成熟互联网公司的中高层出来创业,我认为可以由资产持有型银行向交易型银行转变

铝道网】中国交通银行董事长牛锡明称,当前经济正处于下行期,国家在宏观总量、调整结构等方面出台许多新举措,在此背景下银行一味做大规模并不可取,而应该由“加快发展”向“稳健发展”转变,交行则可以由资产持有型银行向交易型银行转变。
牛锡明在接受中国金融时报专访时称,交行应通过积极介入货币、债券、外汇及衍生产品交易等各个市场,扩大非信贷资金运作渠道和规模,优化资金投向与资产配置,在保证流动性的同时,让资产在流动中分散风险,扩大利润增长源。
“站在交行的角度,我认为可以由资产持有型银行向交易型银行转变,从做存量向做流量转变,这也是未来较有可能体现交行特色的经营领域。”他称,实现上述转变,交行将面临巨大的挑战。
他认为,目前在金融界,几乎所有的金融创新都围绕着银行,证券、基金、信托、保险的创新产品只有把银行拉上,才能卖出去。因此,银行怎样做到是“风险的有限承担者”而不是“风险的部承担者”,是转型中的重大考验。
他强调,要提升跨境、跨业、跨市场的经营能力,这实际上是国际化、综合化经营问题。银行依托企业走出去而国际化,依托人民币国际化而国际化。银行应全面提升跨境跨业的规模和层次;应鼓励商业银行更好地、规范地发展理财业务,并稳步推进资产证券化。
牛锡明称,下半年,交行要做到“用好增量”,将利用信贷杠杆促进产业结构调整;并“盘活存量”,将持续优化资产业务结构,要特别强调做好存量资产的移位管理,通过移位管理加强信贷结构的调整,优化资产结构。要继续严格执行对融资平台、房地产、“两高一剩”等重点领域风险管控要求。
他强调,未来一段时间,中国银行业面临的经营大环境主要表现为经济增速趋缓和利率市场化加速推进两大基本特征。此外,互联网金融也加速了金融脱媒,并正在撼动传统银行的稳固地位。
而随着经济增速趋缓,金融资产大幅膨胀掩盖下的金融风险开始释放。同时,政府对经济减速的容忍度提高,不再出台大的刺激政策,而是要倒逼金融“去杠杆化”和经济结构调整。商业银行“发展、转型、风险”三者关系已经发生变化,一味做大规模,向规模要利润的时代已经过去。
对交行来说,当前的工作重心已经转变为“防控风险、稳健发展”。既要看眼前,保持盈利合理增长,不能让存贷比、不良率等指标滑出底线;更要抓长远,扎实打好基础,积蓄后劲,持续推动转型发展。
牛锡明并强调,当前,银行信贷风险3年暴露、5年暴发、7年损失的“357效应”已进入风险集中暴露期。风险指标已经成为影响银行经营与市场股价的关键因素。这种形势下,资产质量管控既是攻坚战也是持久战。

铝道网】中国金融监管协调机制制度化正式破题。
8月20日,国务院批复同意人民银行牵头建立金融监管协调部际联席会议制度,联席会议由人民银行牵头,成员单位包括银监会、证监会、保监会、外汇局,必要时可邀请发展改革委、财政部等有关部门参加。
值得关注的是,金融监管协调部际联席会议靠前次以制度化的形式固定下来,央行行长担任召集人,各成员单位主要负责人为组成人员。联席会议办公室设在央行,承担金融监管协调日常工作。
“高层非常重视金融监管协调制度化安排,马凯副总理亲自批示的。”8月20日,一位监管机构人员告诉记者。
2008年爆发的国际金融危机已昭示了完善金融监管协调的重要性。早在2010年,为准备第四次国金融工作会议,国务院便将“完善金融监管协调机制”列入15项重大金融课题之列。近年来,建立一个银、证、保三大监管机构之上的超级监管机构——金融监管协调委员会的声音也屡屡传出。
不过,新出炉的联席会议制度显示,中国“一行三会”分业经营、分业监管的格局不会有根本性改变。“联席会议重点围绕金融监管开展工作,不改变现行金融监管体制,不替代、不削弱有关部门现行职责分工,不替代国务院决策,重大事项按程序报国务院。”
联席会议将负起六大协调职责:货币政策与金融监管政策之间的协调;金融监管政策、法律法规之间的协调;维护金融稳定和防范化解区域性系统性金融风险的协调;交叉性金融产品、跨市场金融创新的协调;金融信息共享和金融业综合统计体系的协调;国务院交办的其他事项。
这意味着,近几年来迅速崛起的诸如跨行业、跨金融市场业务创新或监管套利;监管标准不统一;第三方理财、P2P等非金融企业从事金融业务诸多监管空白地带,有望在联席会议制度框架下得到解决。
破解监管冲突、监管空白
金融监管协调机制出台有着很强的现实急迫性。中国的金融监管组织框架在过去十年发生了巨大变化,形成了银行、证券与保险分业监管的格局。同时,监管机构间协调效率低下的问题也日益突出。
2010年后,综合经营成大势所趋的背景下,监管冲突和监管空白已成为摆在更高决策层面前的一道难题,这使被监管者有了套利的可能。
早在2006年,国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松就专文论述过建立金融监管协调机制的迫切性,诸如分业监管体系下,对金融控股公司的监管明显滞后于市场的发展;监管机构各管一段,缺乏实质性的监管协调使得金融控股公司有机会利用管制差异进行监管套利。
“正是由于监管协调机制的不健全,面对金融创新时,各部门往往考虑自身利益,造成各监管部门之间的监管冲突。”一位监管人士如是指出中国以机构监管为主的弊端。
此番,监管标准的协调一致性与交叉性金融产品、跨市场金融创新均在联席会议职责范畴之内,借此协调机制,以实现机构监管向功能监管之转变。
近年来,随着商业银行表外业务的崛起,监管套利不再是一个陌生词汇,从银监会围堵银信合作到近年来,银证、银保、银基等通道业务的应运而生,庞大的监管套利行为考验分业监管的监管效率。
正如一位银监系统人士所言,监管套利不见得是坏事,但监管套利确实存在一定风险。“比如对银行理财产品、基金和保险等一线金融产品销售人员,需要统一、一致监管标准,即监管一致性要求相同业务,应当需要相同的监管成本。”
更多值得关注的则是监管空白地带,即现有以机构监管为主的监管框架下,监管并没有覆盖到的领域,诸如以诺亚财富为代表的第三方理财机构的崛起带来的监管难题、P2P监管问题。
以第三方理财为例,澳大利亚早在2002年就推出金融改革法案,对第三方理财公司金融产品的销售咨询服务提出了监管要求,后来又将该法案放入公司法。而在英国,第三方理财业务也需要金融监管部门发放牌照许可。
P2P业务亦存在一定监管空白。8月20日,一位监管人士告诉记者,理论上国内相关法律法规已规定非金融企业从事金融业务监管均由人民银行负责,“这应当是人民银行有所作为的地方”。
在诸多监管人士看来,作为联席会议牵头人角色的人民银行,更应关注比如跨行业、跨金融市场创新;非金融企业从事金融业务等监管空白地带。
从合作备忘录到联席会议
2000年9月,人民银行首次尝试与证监会、保监会建立监管联席会议制度,迈出了金融监管协调机制靠前步。
当时混业经营趋势尚不明显,监管协调尚不急迫,联席会议制度一定程度上可以说是金融工作会议之前的通气会,发挥监管协调的实质性职能还有限。
2003年6月,刚刚成立的银监会与证监会、保监会成立专门工作小组,起草了《银监会、证监会、保监会在金融监管方面分工合作的备忘录》,当年9月召开了靠前次监管联席会议。
直至2004年6月,“三会”公布的《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》中,“三会”的金融监管权力边界得到清晰界定,同时确立延续至今的“三会”监管联席会议机制和经常联系机制。
然而,正如巴曙松所言,这种监管协调机制对监管各方没有直接的管辖权,不具有强制力和决策性质的制度安排,其决策效力也远未达到当初的设想。因此,尽管备忘录规定“三方监管联席会议每个季度召开一次”,但此后“三会”共同参与的部级联席会议便罕见召开,仅有的两次联席会议中也并未看到央行身影。
巴曙松分析,上述安排为金融监管机构之间的信息共享提供了便利,但总的来说,这些共识还仅仅处在原则性框架层面,具体的监管协调制度并没有完全建立,在对不同金融机构开展相同业务时,监管措施还存在不一致与不协调的地方。
直到2007年,“一行三会”之间、国务院其他有关部委之间的协调,主要采取“一事一议”式的非制度化安排。
“‘一行三会’工作层面的沟通是很多的,以前有主管金融工作的副总理召集的旬会制度,但金融危机以来,新的问题需要新的制度化协调机制来解决。”上述监管人士如是阐释联席会议制度化安排的意义。

铝道网】春节前后同一些投资人聊天,投资人在一些聊什么?无非就是较近投了什么项目,较近在看什么项目。聊着聊着,较后都会聊到为什么投资某某公司,自己喜欢投什么样的公司。现在很多创业者觉得自己的项目这么好没人投资,某某的项目这么烂还获得多少多少投资。今天就同大家聊聊投资人的喜好,他为什么不投资你
现在投资人常用的一句话是:“对的项目方向很重要,但关键是团队!”
什么是对的项目方向?
其实在资讯如此发达的今天,大家的项目方向应该都不会太差。特别是现在流行“互联网思维改造一切行业”,创业机会非常多。其实投资人也没法直接判断一个项目是否可行,那投资人怎么判断是否可投呢?主要通过与创始人进行探讨,投资人看过的项目非常多,清楚创业过程中的难点。如果你能很好地回答他的问题,基本就靠谱了。
其实的投资人在与创业者探讨项目、或者质疑项目可行性时,更多地是想听创业者如何回答问题。其一是看这个问题是否真的是创业难点,其二是看创业者对项目是否已经有很好的理解,其三是看创业者的逻辑思维能力和表达能力。说白了,还是在看人!
那么,投资人喜欢什么样的团队?
根据较近同很多投资人的接触来看,普遍发现一个趋势。大家都喜欢找“高帅富”团队,即成熟互联网公司的中高层,带领一帮兄弟辞职创业的。这可能让很多人不满,但先不要急,听听这其中的逻辑。
1.草根创业较好的时机已过。
就像九十年代下海时到处是黄金,不识字也没问题。2000年初互联网时代,不识字不行了,但只要懂点互联网的就有很多创业机会。如今移动互联网时代,只懂互联网的也不行了,需要有一定的运营经验和能力。
2.投资本身就是概率事件。
所以别拿某某草根创业成功的例子来说,对投资人来说关键是投什么样的项目成功率高。就像很多企业喜欢从985高校招人一样,节省筛选成本,不是说其他学历的都不行。
好吧,“高帅富”团队有什么了不起?
创业就是一件有风险的事,大家都是从头开始创业,为什么“高帅富”团队的成功率就会更高呢?根据较近同投资人的探讨,结合我本人的理解,主要有以下几点:
1.有经验。
成熟互联网公司呆过的,对操作项目有经验。就比如开发一个app,没经验的还要考虑用什么语言、用什么服务器、有那些成熟的工具软件(如友盟、又拍云什么的)。此外app如何上线、如何推广这些都没有经验,都要从头摸索。相信这里面肯定比成熟团队需要多化倍儿时间,而且基本上每块都会走些弯路,这除了浪费时间还会浪费金钱。
2.有资源。
“高帅富”团队有资源应该没有意见吧,大家可能说我也有资源啊、认识某某。但对互联网创业来说,需要的不是你理解的资源。参加过“RoseOnly创始人浦易”的B座12楼线上分享沙龙朋友应该有感受,资源对初始团队节省时间和金钱成本的重要性。了解当年Ku6网创业历史,也应该明白资源对创业的帮助。一些好的推广渠道资源,一些好的合作资源对刚开始的项目有时就是那么关键。
3.有团队。
成熟互联网公司的中高层出来创业,都能带领一帮兄弟出来一起干。如果没有魅力忽悠几个人一起干,肯定也不适合做创始人了。而草根创业者,相对而言也难以招到好的技术、运营人才。举例,一个刚毕业的大学生创业,基本是不太可能挖到BAT员工一起干的。一个帅带几个战略、产品、运营、市场都能独当一面的将一起创业成功率高,还是就一个人带几个新手创业成功率高?
4.使命感。
成熟互联网公司的中高层创业前一般都已经有较好的收入,所以选择创业本质上肯定是有内在的创业激情。这种创业激情,让他们可以不断克服创业路上的各种压力。而许多草根创业,可能只是觉得创业可以获得更多的收入,相对在使命感和大局观上有所不足。另一方面,创业初期创始人一般收入较少,“高帅富”因为之前有所积累和准备应该不太会有压力,但草根创业者如何长期下来会带来心理上的各种变化。
还有其他的就不一一列举了。事无,但投资人只是想找到好的项目,对得起背后真正出钱的LP们。归根到底,投资人希望找到一帮靠谱的人做一个对的项目!
所以,为什么不投资你?不是因为你的项目不好,或你的人不行。只是不符合投资人的要求。

作者:匿名1752次浏览

作者:匿名1552次浏览

作者:匿名1602次浏览

相关文章

网站地图xml地图